Псху Рузана: "Различие функциональных стилей в философских традициях Индии и Европы"

Докладчик: Псху Рузана Владимировна

доктор философских наук, профессор кафедры истории философии Факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы.

Тема доклада: «Различие функциональных стилей в философских традициях Индии и Европы»

Фундаментальные различия типов рациональности иногда самым неожиданным образом «просвечиваются» в культурных реалиях, к примеру, в кастовой системе Индии. Период становления индийской философии, называемый шраманским, характеризуется, как известно, противостоянием брахманизма и направлений мысли, составивших костяк антибрахманских систем, прежде всего, буддизма, джайнизма и адживикизма. Если в период зачина глобального философского противостояния, в котором условно я бы выделила две стороны (брахманизм и в целом антибрахманизм), предметами дебатов были вопросы кармы, природы или вопросы существования атмана и пр., то в развитый период развития индийской философии (VII в.) одним из наиболее интересных вопросов, маркирующим границу брахманской мысли (наиболее выразительно проявившейся в мимансе) и ее наиболее принципиальном противнике — буддизме, стал вопрос существования универсалий. Несмотря на то, что на первый взгляд этот спор кажется чисто философским и потому сопоставимым с аналогичным явлением в западноевропейской философии, тем не менее, в истории индийской философии проблема универсалий возникает в определенном контексте, объясняющий их появление как «ситуативный», а не «планомерно» возникший феномен. На примере узуса существительного «корова» в полемике определяются две стороны, обсуждающие правомерность применения слова «корова» ко всем коровам в любой момент времени. В прошлом, в настоящем и в будущем корова не одна и та же, но при этом нами используется одно и то же слово. Это возможно потому, что сами объекты, т. е. коровы в прошлом, настоящем и будущем обладают неким общим свойством — коровством (санкр. gotva) — некоей универсалией, которая сама по себе отлична от каждой индивидуальной коровы, но которая объединяет их все в один в класс коров? Две полярные позиции представлены соответственно брахманизмом (ответ положительный — да, именно поэтому) и буддизмом (ответ отрицательный — нет, не поэтому). В VII веке мимансак Кумарила Бхатта в споре с буддистом Дхармакирти прибегает к универсалиям при обосновании правомерности варновой системы: все брахманы объединяются одним общим свойством или универсалией — брахманством, благодаря чему брахманы отличаются от всех остальных людей (как коровы отличаются от лошадей и пр.). Если вспомнить слова выдающегося отечественного индолога С. Ф. Ольденбурга (1863−1934) о том, что именно брахманы изобрели, казалось бы, «разлагающий принцип касты», но который, тем не менее, «спаял Индию в страну одной культуры», то можно говорить о существовании определенной парадигмы (в первом значении древнегреческого слова παράδειγμα как пример, модель или образчик) в брахманской культуре, которой и объясняется и социальное устройство древнеиндийского общества, и утверждение всеми философскими системами классической индийской философии, объединяемыми названием āstika (признающие Веды), и грамматическое устроение санскрита в труде Панини, и многие другие реалии брахманской культуры. В докладе на сопоставлении индийской модели общественного устройства с мусульманской моделью реконструкции, предложенной Мухаммадом Икбалом, демонстрируется тот факт, спор о существовании философских универсалий в Индии коррелирует с основами ее общественного устройства, и оба фундированы в парадигмальности брахманского образа мысли, внедряющего в культуру Индии специфичный моделеобразующий принцип т.н. изначальности [образца] (санскр. ādi).